Kraliyet blogu: Kraliçeyi ve monarşiyi kaldırmayın – onlara ihtiyacımız var

Bazı insanlar için, 21. yüzyılda İngiltere ve Kraliçe’nin hüküm sürdüğü diğer 15 ulusun, sınıf sisteminin tepesinde ve tahtta oturan biri yerine seçilmiş bir devlet başkanına sahip olması gerektiği iddiası Sadece doğduğu aile sayesinde. Kraliçesini nadiren görmüş ve uluslarının anneleriyle siyasi, kültürel ve ticaret ilişkilerini izleyen eski İmparatorluk ülkelerinde bu fikre sempati duyulması daha da anlaşılabilir bir durumdur. İngiltere, Avrupa Birliği’ne daha fazla odaklandığı için İngiltere yavaş yavaş geriledi. Ancak Çarşamba günü küçük Karayipler ülkesi olan St Vincent ve Grenadinler’deki referandumda seçmenler, monarşinin en iyisi olduğunu düşünenlerin öne sürdüğü kilit noktalardan birini gösteren İngiliz hükümdarını devlet başkanı olarak tutmaya karar verdiler. Ülkemiz için seçenek. Hükümdarın yerine ne koyacaktınız ve seçeneklerden herhangi birini, uygulamada bir Kral veya Kraliçeye sahip olmaktan daha iyi olacak mı? Avustralya’nın 1999’da bu konuda referandum yaptığı gibi St Vincent ve Grenadinler’deki insanlar, monarşiyi bir cumhuriyetle değiştirmekten yana görünüyorlardı. Ancak eski İngiliz kolonisindeki seçmenlerin yüzde 56’sı, 32 ada ve adalı bir adalar, yatçılar ve tüplü dalgıçlar arasında popüler bir tropik cennette hükümdarı ülke parlamentosu tarafından seçilen bir cumhurbaşkanıyla değiştirecek yeni bir anayasaya karşı oy kullandı. Peki sorun neydi? Ülkenin iki ana partisinin her ikisi de Kraliyet’in devlet başkanı olarak cumhurbaşkanlığı’nın bir parçası olarak cumhurbaşkanı olarak değişmesini istedi, ancak 10 yıl önce Avustralya’da referandumda yankılanan cumhuriyetçi çoğunluğu ne tür bir cumhurbaşkanı üzerinde anlaşamadı Gelecek yıl yapılacak genel seçim kampanyasında muhtemel bir yenilgiyle karşı karşıya olan iktidar Birlik İşçi Partisi, bir tören devlet başkanı istedi, muhalefetteki Yeni Demokrat Parti rolüyle ABD tarzı bir yürütme başkanının kurulmasını istedi başbakanın indirgemesi. Her iki taraf da muhalif partiden gelen bir politikacının tehlikeleri konusunda daha fazla yetki sahibi olacağından endişeleniyordu, ister cumhurbaşkanı isterse başbakan olsun, seçmenler ne yapmaları gerektiğine karar verdiler Anladım – onun yerine hareket eden yerel bir genel vali olan İngiliz Kraliçesi. Kraliçeyi ABD tarzı bir başkanla değiştirmeye karar vermiş olsaydık, kaçınılmaz olarak başbakan rolünün küçültülmesi ve halkla şu anki hükümdarımızınkinden çok daha popüler olmayacak bir politik devlet başkanı yaratması kaçınılmaz olurdu. Gerçek bir gücü olmayan bir tören devlet başkanına sahip olmaya karar vermiş olsaydık, bu kişi alkışlanan bir politikacı mı olurdu – Başkan Blair, Thatcher, Kinnock veya Major – ya da İrlanda Cumhurbaşkanı Mary Robinson gibi biri seçkin ancak politikanın dışından (belki de Başkan Richard Branson veya Başkan Delia Smith?). Bu tür başkanları doğrudan seçer miyiz, yoksa birçok ülkede olduğu gibi Parlamento tarafından seçilir mi? Ve herhangi biri Kraliçeden daha popüler olacak mıydı? Geçen hafta bir BBC radyo röportajında, İngiliz halkına kendi devlet başkanını seçmeleri konusunda güvenmek istemedikleri için Richard Bacon tarafından kandırıldım. Bu adil bir nokta ama ya Avrupa Parlamentosu gibi, başkanlık ofisi, halkın sadece azınlığının oy kullanacağı kadar itibarsızlaştıysa? Başkan Nick Griffin kimseye? Benim için, teoride seçilmiş bir devlet başkanı fikrine sempati duyduğum kadarıyla, uygulamada Kraliçe ve Kraliyet Ailesi giderek dengesiz bir dünyada birlik ve süreklilik için iyi bir iş yapıyor. onlar en iyi seçenektir. Eğer kırılmazsa, düzeltmeyin. Ayrıca, ne hakkında yazarım?

Bir cevap yazın